欢迎阅读《罗生门》读后感（精选37篇），内容由范文学整理，希望对大家有所帮助。
《罗生门》读后感 篇1
最近不是很忙，看了许多历来被世人奉为经典的影片，有很多确实不错，也许电影拍成那样才算是真正的艺术。
日本老片《罗生门》故事结构简单，人物也就那么几个，可看完后让人心里总有一种不安的感觉，只有影片看到最后才会明白影片一开始和尚为什么会有那样的对白，“这次让我可能丧失了对人类灵魂的信心，这比强盗，比战争，比瘟疫，比天灾饥荒还可怕”
影片从故事里和讲故事的人两个层面揭露人世界上最让人恐惧的事情，那就是人与人之间的不诚实，每个人为了维护自己的利益可以撒谎，可以出卖别人，可以不顾一切，切实的让我感到十分的恐惧。
影片的另一个角度是表面上十分温顺软弱，动不动就泪流满面的年轻少妇，在触及到自己的利益和安全时面目却是那么的狰狞，内心活动的变化是那么的丰富，说谎趋炎附势，甚至比强盗和他丈夫更狠毒，中国的一句话“人心隔肚皮”也是颇有道理。
无论是强盗，武士，年轻少妇，樵夫，还是巫婆甚至虚构的鬼魂没有一个是诚实的，彼此间是信任的，都是为了自己的利益露出虚伪的外表说谎欺骗，让人内心感到恐惧，甚至那种恐惧超过任何的恐怖片带来的可怕感。
只有在影片最后大雨停了，外篇露出了光明，当樵夫承认了自己的欺骗，抱着捡到的婴儿走出罗生门时，才看到人性残留的温存和善念，也许这也是唯一的希望。
《罗生门》读后感 篇2
封面造型一眼认出是读客图书，好奇下次读读客的书能不能换个封面
对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)一直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。
《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。
看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。
书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。
芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。
《罗生门》读后感 篇3
我曾听说，住在罗生门的恶鬼因为害怕人性的残忍而逃跑。
1950年，《罗生门》被黑泽明搬到银幕上。电影《罗生门》为原著中的《竹林中》，只不过将地点竹林换成了罗生门，小说仅寥寥千字，但却揭示人性利己的本质。
看完小说不得不使人惊讶：芥川对人，对人性怎么会有如此的深刻的认识和了解！在细小琐碎、平平常常的事物中，竟将人性剖析的那样尖锐而透彻！
小说《竹林中》是以樵夫、行脚僧、捕快、老妪、大盗、女人、男人亡灵（借巫女之口）七人的供词写的。每人的供词都互相矛盾，大盗、女人都自供为凶手，而死者借巫女之口，却说为自杀。七段口供，互相矛盾，其中必有人隐瞒真相，或每人供词有真有假。
那么，为什么要说谎呢？可见每人心里都有不可告人的秘密。小说通过没有结论的.案子，让读者看到人性丑恶的一面，耐人寻味。
芥川的小说，一字一句揭露了人性丑恶的一面，结尾令人深思。
《罗生门》读后感 篇4
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的'衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么？是否在不同环境下的取舍也有所不同？当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶？恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素？
《罗生门》读后感 篇5
芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头倘若不择手段的话。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个倘若，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的.路而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。
从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
《罗生门》读后感 篇6
今天看同学拿出《罗生门》这本书时，才想起来自己也看过这本书。不过就剩一点没有看完，便搁置起来了。在这本书中，你很可能会发现另外一个自己。不过只是自己的反面，丑恶的一面，同时又引人深思。
看这本书前，我已经做好了惊叹的准备。谁知看完之后，留下的只剩下惊骇和不知从何处冒出来的一股凉意。
一个被家主辞退了的家将，在尸横遍野的罗生门中走着，找的一个屋檐下躲雨。进了房子里之后看到一个老妪在拔一个死人的头发。家将对这种罪恶的反感上升到了极致，便把刀拿出来威胁老妪让她说出自己的目的。老妪说自己是为了生存活下去。家将顿悟，也为了生存，他摒弃了武士的尊严，剥去了老妪的衣裳，消失在了隐隐闪着燃烧形成的光的漆黑夜色中。
日本的小说这种风格并不少见。它们都将人性的阴暗面给放大呈现出来。世间不存在十全十美的人，即不存在完全意义上的美与丑，人间本就是个情感的集合体。我们的痛苦、快乐，人性是非也是其中一体。我无法确切描述当你真正去阅读罗生门时的感受与震撼，就像有一双眼睛，凝视着你的.内心，凝视着社会的深处，充满冷峻尖锐又很真实。
上次买书时，妈妈说起了莫言，我一直想读一读《檀香 刑》这本书，只是没有找到。他在书中写道：世界上的事情最忌讳的就是个十全十美。你看那天上的月亮一旦圆满了，马上就要亏厌；树上的果子，一般熟透了马上就要坠落。凡事总要稍留欠缺才能持恒。家将为了生存，不仅乞求社会的原谅，也乞求自己的内心留出一个角落来安放自己的丑恶。就是这样，让一个即使落魄无依也坚守着信条的武士成了强盗，成了一个思想上祈求的人。
家将的结局都想得到。人也和家将一样，是一个善与恶、美丑交织而生的矛盾的集合体。既然知道了自己的恶自己的欠缺，那么就要学会去接受它。我肯定善的存在，但这个社会又不得不逼我在他的对立面去看待他。看了罗生门后，似乎社会上的一些现象也得到了相应的解释。这些现象的背后的事也真正了解了。在我看来，《罗生门》虽然是在讥讽这些人间丑恶，这可能也是芥川龙之介自杀的真正原因。他没有等到善意的世界的到来。没有让他渴望真善美的心生存下来。
《罗生门》读后感 篇7
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的.底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇8
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的'工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自己杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
《罗生门》读后感 篇9
《罗生门》一书中收录了芥川中短篇小说共十三篇。芥川龙之介被称为日本文学史上的鬼才，尤其短篇小说，几乎无人可出其右。带着这份极高的评价，我翻开了《罗生门》。
在这里对《罗生门》、《地狱变》、《密林中》发表一些浅薄的想法。
罗生门主要讲述的是处于衰败没落社会背景下，一位被打发出门的家将在生存与为盗间做出选择的过程。善恶之念轻而易举的转换，道德在私欲面前如此不堪一击，展示了人自私本质的丑陋。
短篇中的两个片段令我印象深刻。第一处是家将在目睹了老妪在雨夜罗生门上拔取死人头发时，先前宁可为盗念头早已抛之九霄云外，随之取代的是对所有恶的憎恨。那么善恶的标准到底是什么？自然他不明白老妪的动机，却径直将老妪划入恶的行列，他完成的是自我肯定，而不是真正意义上的扬善除恶。作为恶的目击者，仿佛只要对恶进行反抗惩罚就能成为正义的代表。
第二处是老妪被逼问时的回答。大致意思如下：女人（死者）罪有应得，她生前将蛇谎称鱼干卖给禁军营地，但我并不觉得女人做的是缺德事，她是出于无奈，我也是如此否则只有饿死，因此这个深知事出无奈的女人想必也会原谅我的做法。老妪试图合理化自己的行为，同时向家将抛出了一个借口，他心中生出了在罗生门下所没有的勇气，剥下老妪桧树皮色的'衣服，消失在夜色深处。在这个片段中，从开始的罪有应得到后来的不觉得缺德，带给读者的是言语的矛盾，但对于老妪而言并不矛盾，她从头至尾都在为自己辩解。
回到上文中的问题“善恶的标准到底是什么”，我能想出的最好的回答是“道德的底线”。道德的底线又分为两种，社会道德底线应该是法律，而我认为的善恶标准是个人的底线，你所明辨的善恶就是你的标准。在食不饱居无安的社会背景下，更多的家将、女人、老妪选择了“舍义取生”但于此同时仍有一群人“有所为而有所不为”。《罗生门》为读者展示的便是恶的无处可避，它在家将的心里浮沉，短暂销匿，永恒存在。那么“恶”应当存在吗？与其说恶应当存在，不如说它不可能消失。物质匮乏无疑成为推动家将为盗的重要因素，反观物质基础还算富足的今天，道德价也高。道德在人类史上有被沦为价值问题进行衡量。同样，当道德的标准上升了，最底层的道德或许会被归入恶的范围。道德与不道德，善与恶从来都不是反比关系。
接下来谈谈个人最喜欢的一篇《地狱变》，极为精巧的结构设计，细腻多面的人物形象，色彩明艳的画面，以及不时出现的捉摸不透的隐喻，令我叹为观止。该篇讲述了一名艺术至上的画家（良秀），为完成作品抛弃了亲情、道德、人性。在“我”的眼里崛川老殿下，是位爱民如子、宽宏大度之人，而良秀则是古怪猥琐、无可救药。先抛开作者反讽的可能，就“我”来看，在听闻老殿下对良秀女儿心存异心，目睹老殿下烧死良秀之女后，仍相信老殿下是为了惩戒良秀为画屏风不惜烧车焚人的劣根性。到底是伪善遮住了“我”的眼睛，还是权力蒙蔽了心。看完《密林中》，又回想起《地狱变》，禁不住胡思乱想一番。由此看来，文中对良秀的评价及事件过程是否完全真实，也不得而知。
《密林中》该篇被导演黑泽明改编成电影《罗生门》搬上银幕。短篇以不同个体对同一案件的证词展现出人的复杂，每个人所言都是于自身有利的，我试图从中还原真相，终究是雾里看花。从语言风格美感来看，我个人感觉整本小说中透露出阴柔美，不似朱光潜所言“杏花春雨江南”般的阴柔，芥川笔下的阴柔是瑰丽的，令我见识到日本美学那种独有的物哀之美也能如此浓烈。
最后想说几句题外话，和大家分享一个困扰了我很久的问题。前几日听了一期博客暂时给了我答案，播客主题是“我们为什么要读小说”，如果问我看完《罗生门》有什么收获，说实话我回答不出来，唯一可见的大概是芥川又收获了一枚粉丝，但无论是他高超写作技巧还是通透的人生观都丝毫没有被我内化。教科书和工具书更多的是提供现实问题的某种解决方案，文学不提供捷径，文学其实就是想让你迷路，你要在这座巨大的迷宫中找到自己的出路。如果非要说它可以许诺什么，那就是它可以许诺你一场孤身一人的探险。实际上这和生活的本质是一样的。或许在某种意义上来说读小说是在经历另一种人生。
《罗生门》读后感 篇10
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事十分简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情景下，不得不放弃良知以求活命，但能够看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。可是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的.头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在那里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就能够无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都能够得到谅解，都能够逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇11
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下着无人认之是满目疮痍其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“貧贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事人的尊严面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个貧穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代，又有几人能担负起这种思索的重任呢？
就持续性以痛苦为乐而言，唯有心理分析和与晢学媲美。
《地狱变》这篇文章用了多层次的伏笔来突出人的心理活动，层层基情的叠加更是让人惊叹不已。当我读到《地狱变》的时候，我的痛楚感是淋漓尽致的。这印象比罗生门深刻太多。芥川深入的解剖人的想法，贯穿全文，这是无比痛苦的写作手段啊。而这种持续性痛苦的写作对芥川来说又是快乐呢，因为相对的精神上获得的力量也是无比强大的。
《地狱变》这篇小说让让音乐感受到了芥川是个嗜血入迷的大人物呢。我能够想象写出带着如此剧烈痛楚感的文章是多么折磨自己的心理，而精神上又会获得多大的满足。
芥川，你让我满足了。还记得地狱变里良秀的异变性，那定然是让我与芥川都痛楚又快乐的。无良知的人也好，有良心的人也罢。芥川笔下的人物切割了我的人生观然后再进行重塑。我不得不说在我的人生观被分割流淌出慧明的汁液时，我有一种被扭曲的快感。体內的思想蠕动变换着，思想微笑着狂热着：“杀掉这一秒的自己，下—秒，你，就贏了″。正确：扭曲并不意味着打破。打破并不意味着破坏。而破坏也有可能是冲击束缚最有力的方式。芥川，就让你的文章把我破坏掉，束缚出吧。
《罗生门》读后感 篇12
《罗生门》的故事取材自平安时代的故事集《今昔物语》，其小说内的时代背景也是平安时代末期，芥川龙之介以古材写今事，将一幅人间炼狱般的场景活灵活现的展现在了我们面前，内容充斥着对社会风气的讽刺和对人类善恶观的思考，道出了一个生存需求的“无奈”。
小说开篇就写道：
薄暮时分。罗生门下。一个仆人正在等待雨的过去。
空旷的门楼下，除了他别无旁人，只有一只蟋蟀伏在红漆斑驳的粗圆的桂木门柱上。
寥寥数语，就将一股浓重阴翳的气氛描绘了出来，漆红的粗圆的桂木门柱与伏在上面渺小的蟋蟀形成了鲜明的对比，暗示了罗生门曾经的辉煌与如今的破败。
之后小说对罗生门为什么变得如此破败进行了解释：原因是京都连年遭灾，天灾人祸不断才至于此，原本热闹的朱雀大路变得人迹罕至，盛金箔银箔用的木箱也变得如柴火般廉贱。
日暮之后，这里更是犹如一座鬼城，狐狸作窝，乌鸦觅食，强盗流窜，死尸遍地。作为小说的主人公，一个落魄的仆人，望着沉沉的黑夜，孤寂的等待着，他被大雨困在罗生门前，身后罗生门更是像一座修罗殿一般可怖。
被雇主辞退的仆人无处可去，纵使雨停了他也不知道该往何处生存，为了寻一个过夜的地方，他被逼无奈进入了罗生门内。
罗生门如传闻的一样，死尸遍地，充斥着“恶”，仆人进入罗生门是受迫于这个黑夜，在罗生门内的选择则是他自己做出了选择。
他意外的在尸横遍地的阁楼上发现了一个老妪。老妪满头白发，又瘦又矮，正在一具死尸头上一根一根地拔着头发，仆人不明所以，也不知该将老妪的行为归为善还是恶。
他出声质问老妪为何如此，老妪却对他说：只是想取这女尸的头发做个发髻，倒腾些假发生意。
这时仆人的心中升起了一丝憎恶与轻蔑的.情绪，因为仆人之前对于生存的抉择，是做一个强盗还是活活饿死，他一直在犹豫，出身于大户人家，纵使他已经被解雇，但他认为自己还是应该比强盗要高尚一些的，此时看到了老妪的行为，内心的鄙夷不免油然而生。
老妪见其露出这样的表情，就又对他说：这具尸体生前也曾把蛇切成段晒干当成鱼干卖给禁军军营，在大家看来也是缺德事一桩，但是自己不觉得这是缺德事，无非都是为了生存，就像自己现在拔她的头发一样。
仆人听完了老妪的叙述，思考一番后，内心也仿佛得到了答案一样，他粗暴地上前推到老妪并抢走了她的衣服，他说：自己同样是为了生存。
人的本性暴露无遗，仆人也在生存的需求面前做出了选择。
小说的结尾写道：
过了好一会儿，死一样倒着的老太婆才从死尸中撑起裸体，发出不知是呓语还是呻吟的声响，借着仍在燃烧的火光爬到楼梯口，垂下短短的白发朝门下张望。外面，唯有黑洞洞的夜。
仆人的去向，自然无人知晓。
此时的老妪已经和这里的死尸没有区别了，作恶者自有更恶者惩罚，死去的女尸是这样，苟且偷生的老妪是这样，夺门而出的仆人也一定是这样的结局，正如鲁迅先生所言：强者怯懦，挥刀向更强者，弱者怯懦，却挥刀向更弱者。
我对这段结局的理解是，它既体现了芥川龙之介的悲观情节，对这个“人吃人”的社会感到深深的绝望，同时也隐喻了作者心中尚存的一丝希望。
外面只有黑洞洞，不知何时会亮的天，以及无人知晓去向的仆人，结局的不明朗更容易令人产生遐想，在这个黑夜里不知还有多少人会失去生命，又有多少人会放弃信仰沦为强盗，我们无从推测，但是我们知道天总是会亮的，雨总是会停的。
人生善恶一念之间，罗生门好比是人间和地狱间隔的一扇门，地狱之门只需要自己给自己一个理由便会为你打开，当生存成为第一需要的时候，人便沦为了兽。
芥川龙之介借这个故事批判了社会上自私的利己主义，也写出了在这个“人吃人”的社会上生存之艰难，这让我想到了《狂人日记》，同样也写出了社会吃人的本质，人在黑暗的夜色下分不清什么是黑，什么是白，在满是“吃人”的历史上也分辨不了其他的字眼。
关于小说的感受就写到这里了，个人认为随着时代的进步，当代社会的人们对黑夜的心得理解更加丰富了，只是更容易迷失在追逐光芒的路途中，错付了光。
《罗生门》读后感 篇13
罗生门，本是一座庙。庙是看世间的一只眼，庙破落了，世道就破落了，世道破落了，人心就破落了。破落的罗生门里，佛像和供品被打碎，涂着朱漆、金箔的木头被人堆在路旁当柴出售，狐狸来栖，盗贼入住，无主尸体也纷纷扔到这里任由鸦群啄食。
阴冷，潮湿，散发着腐尸味的罗生门，在芥川的笔下变成文字，变成故事，变成一只尖锋利刃的手术刀，从皮到肉一点点剖开，直剖至人性深处。
乱世中，最先堕落的，恐怕就是人性。人性是什么？不过是善与恶的相互纠缠和相互较量。世间没有纯粹的善，也没有纯粹的恶，只有纯粹的利己主义。尤其在一个地震、火灾、台风、饥荒灾连祸接的年代，在一个只要饿倒在路旁，就会像野狗一样被丢弃的年代，仅生计和吃饱，就能够收买人性，使它成为恶的傀儡。
恶的诞生也不是一蹴而就，毕竟，还有善的反击和压制。起初，当走投无路的家丁坐在罗生门坍塌的石阶上避雨时，在饿死还是当强盗的妄想中，就是因为不能认同"强盗"而委决不下。尤其是看到小老太残忍地亵渎死者时，善本能的驱动，使他产生了强烈的正义感，那一刻，在饿死和强盗之间，他毫不含糊地选择了饿死。
然而，正义是善变的，因为，走投无路更容易使人的'内心充满沮丧和憎恨。生，是世间所有的生物本能的欲望和共同卫护的底线，当这条底线被碰触，一切行为都能够成为冠冕堂皇的理由。为了生，雇主解雇了家丁，家丁剥走了小老太的衣服，小老太拔掉了死人的头发。人欺人，欺不了活人的，便去亵渎死人。为了生，一切罪恶都变得理直气壮。小老太拔去女尸头发时，是以惩恶的名义在作恶，因为那个女尸生前曾不断地卖假鱼干去欺骗士兵。家丁剥走小老太的衣服时，也是以惩恶的名义在作恶，因为小老太丧尽天良，竟然连死人也不放过。
家丁本是被趋善的，却在小老太的陈词下，最终不知不觉步入恶途。如果引导他走向恶途的是小老太，那么引导小老太作恶的又是谁？引导女人生前作恶的又是谁？
是心做娑婆，是心是娑婆。
读《罗生门》就是在读人性的本来面目。孔子说性本善，我赞同。奥古斯丁的原罪说，我也赞同。善与恶本就是一个阴阳共生体，只是善更容易被恶牵引，犹如墙头草，性随境转。
"如果你是那个家丁，在罗生门的境遇下，你是选择饿死还是当强盗？"每读罗生门，我都会这样问自己。但我始终没有勇气回答。
现世说，"当强盗还能生，不当就得死。"
佛陀说，"现在的你，是过去的你所造；未来的你，是现在的你所造。"莲花生大士进一步说，"如果你想知道你的过去世，看一看你现在的情况；如果你想知道你的未来世，看看你目前的行为。"
一念天堂，一念地狱。
人这一生，要做的事情并没有那么多。我只想做好那一念的修持，好让我在罗生门的境遇下，能够有勇气选择饿死。
《罗生门》读后感 篇14
先来聊聊作者。芥川龙之介，日本人，1892年生，卒于抗日战争前十年。他博闻强识，多愁善感，喜爱中国传统文化，讨厌隔靴搔痒式的含蓄。他擅长猛烈的直击人心，毫不留情，所以无病呻吟与他彻底无缘。书中不止一次的提到他和我国大学者胡适的交集，提到孔子、诸葛亮、李白、苏轼等名人，更是频繁引用我国古诗，让我心生好感。
言归正传，罗生门是人世与地狱之间的门，意味着“生死徘徊”。标题看似玄幻，情节却真实得近乎残酷。不论家将后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。家将手握短刀，逼问老妇时，一种站在道德高位上的骄傲感油然而生，他成了老妇的审判官，自以为是正义的化身。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾：地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言：“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
这不禁让我想起时下的道德绑架：你那么有钱，捐款怎么只捐五十万?我这么讨厌日本，你怎么能买日本车?你出名了，为什么不把钱分给乡亲们实现共同富裕?……
以上言论虽然听起来可笑，却真实的发生着，而且常常发生。很多人在指责恶行之时，同时掩耳盗铃式的掩藏自己的恶念，还自以为自己所做的是正义的、是善的，值得深思。
《罗生门》读后感 篇15
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范理解洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的期望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的.门楼顶空飞翔啼叫，异常到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上那里来了。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
罪恶感的消解，是社会的悲哀。
《罗生门》读后感 篇16
罗生门这本书是由日本近代文学大师芥川龙之介先生所创的短篇小说。小说的写作背景是在作者一段失败的情事后心情极为苦恼悲伤。在这种悲观厌世的情绪之下，芥川把眼光投向了古典，创作了取材于日本古典故事的《罗生门》。
在罗生门中，芥川龙之介描写了一个普通的家将在利己主义的驱使下堕落的全过程，这是什么意思呢？就是一个人在一种大环境的趋势作用下，为了生活，为了自己活着，不断的把自己的过错全部退到环境和他人身上。然后一步一步成为自己原来心里最讨厌和最不可能成为的那种人。这是多么可怕！家将（也就是仆人）思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”的'正义和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的恐怖的觉悟，这一切的转变让我感到很突然，很气愤，但是又会思考“如果是我会如何选择呢？”
从作者的笔下我们可以看出这篇文章无非就三个人：一个死人，两个活人，从老妇人的口中我们可以得知这个死人生前的所做所为“曾经这个妇人，用蛇肉晒干当做鱼干来卖，吃了鱼干的人们觉得很好吃，妇人得以维持生计。我并不觉得这妇人做错了，她跟我一样都是为了生存啊！”是啊！为了生存我看不到任何我们口中所谓的“人性的真诚”。被抛弃的女尸生前“吃”百姓的钱，死后被老妇人“吃”头发。而家将在听到老妇人这种“虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶便是可以原谅的”的无耻的思维后便扒了老妇人的衣服跑路了相传此后再也没人看到他可以想一下家将会不会成为下一个“老妇人”呢？他会不会也会被别人“吃”呢？我们自己的生活中也会不会有这样的人呢？
读完这篇小说最大的感受，用日本文学评论家吉田精一先生的话来说就是：“你一辈子都很难看请的人性终于在《罗生门》里露出了真面目”！
《罗生门》读后感 篇17
要道德、良知，还是要生存、活命？
罗生门位于城正中，它不仅是城内与城外的分界线，还是秩序与混乱，善与恶，生与死，正义与非正义的分界线。
在战争年代，一个被主人赶出来的家仆，思想上正在进行挣扎——到底是做强盗还是被饿死。这时候他正巧来到罗生门，一个堆满死尸的地方，本想进去找一些财物，结果却发现有一个衣衫褴褛的老妇人正在从一个年轻女子的死尸上拔头发。一瞬间，正义感填满了家仆的心脏，他冲上去指责老妇人连尸体都不放过，仿佛刚刚自己进来的目的与之不同。老妇解释说她只是想做个假发用以谋生罢了，并且说死去的这个女人，用蛇肉晒干当成鱼干来卖，都是一样为了生存。家仆恍然大悟，既然都是生存，有什么事不能做呢？在一种“虽然我做恶事，但我作恶的对象也是恶人，所以我的恶是可以被原谅的”心理驱使下，家仆抢走了老妇的衣服逃走了，从此再无音讯。
这个戏剧化的结尾，让人产生一种矛盾的情感，即好笑与郁结的碰撞。明明是令人发笑的结局，却又不得不令人感受到内心对于生存与良知的拷问。
《罗生门》的作者是日本文学界的鬼才芥川龙之介，他在创作这部小说时，正经历着失恋。他爱上一个社会地位极低的女人，这段感情被所有人嘲讽，不被支持，最后她还是另嫁他人。为了抒发心中的愤懑，他写下这篇环绕着阴冷黑暗氛围的小说来宣泄郁结。《罗生门》给人的感受就是“在阳光面下犯罪”，什么道德，什么底线，为了生，又有什么不能做呢？这种充满了压抑、绝望、无助色调的世界，正是芥川龙之介内心真实的写照，是他无法倾诉的苦闷反应。
《罗生门》中的家仆，其实尚存善良，犹疑不定，他本就是做了一番思想挣扎后才进罗生门的，但等到看见老妪拔死人头发的一瞬，他内心的正义感达到最高值，以指责老妇的方式满溢出来。但老妇的解释又使家仆的心境发生了改变，认为这些人不过是罪有应得，所以，一种利己思维模式逐渐占据了他的内心，让他最终变成为了生存而放弃道德的那类人。
而老妪则只有身体特征的描写，与其说作者将其人物形象写得丰满而生动，倒不如说他是用大量动物的比喻将这个怪异丑陋的老太婆融入了荒凉恐怖的外部环境中，从而对整个作品的阴森氛围起到了烘托作用。正是因为老妪外表与内心的丑恶，对家仆的改变起了巨大作用，让我们见证了一个本来心存善良的人转而成为“强盗”的心路历程。
这部作品虽然篇幅不长，却将一种心理揭露得淋漓尽致：那就是利己主义。在利己主义影响的基础上，无论是违反道德还是损害别人利益，都是利己主义者达到自己愿望的脚踏石。但是，利己主义者又不同于一般的恶人，因为他们通常会为了自尊，把过错的责任都推到别人身上或外部环境上，就像作品中的家仆一样，由善变恶，也显示出在利己主义面前，人的价值观是多么脆弱。因此，如果被利己主义侵蚀，那么当然会认为他人的利益，只是满足自身物质与精神的工具。所以，人类的恶行，大部分都可以说成是以什么理由为基础的利己主义。
人性到底本是善抑或本是恶？谁也不能断言。说到底，人就是一个复杂与矛盾的存在体。特别是挣扎于生存的人与人之间，真诚无迹可寻。
一个普通人，在阴森潮湿的罗生门前，在利己主义的驱使下，逐步走向堕落，与自己的良心相剥离。人们在感叹利己主义可怕性的同时，更应该透过现象反思自身。
面对人性的残忍与冷酷，我们不禁要拷问自己：“要道德、良知，还是要生存、活命？
《罗生门》读后感 篇18
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋的被展现出来。
《罗生门》是芥川龙之介的代表作本身来自于佛教禅经中的故事。“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”就是如此的简洁更能突显他凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有故事，读来令人疑惑。不过，不可否认地，每次读《罗生门》都会有种压抑沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继危险的情节做了铺垫。老妇在女子尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人了解老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后恍然大悟：两人作恶撒谎都是为了生存，自己成为强盗又何尝不可呢？于是抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积阴德的老妇，还是由“正义家”变成的强盗其实都一样可悲可怜。天灾人祸，生活所迫，这便是一切犯罪的借口，也是致使人性变得浑黑的原因。“当人的基本生存都得不到满足时，做什么都可以原谅。”这样的荒谬言论成了理所当然。可纵观中国历史，“不受嗟来之食”，“不为五斗米折腰”，“贫贱不能移”这些说法正好证明了这个世界上还有比生存更重要的事——尊严。
社会复杂，善与恶都不是那么容易定义的。更何况人心复杂，善恶观更是取决于人们对社会认知的深度和个人的理想目标而决定的。作为普通人，一定会把自己往“善”考虑。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们才会有尊严意识，会惩恶扬善。在温饱都得不到保证的社会中，罪恶感会被消解，善良和正义成为借口。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然没错，然而软弱从何而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住现在自身的地位而软弱从而欺骗他人。人们就是因为这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
阵阵微风拂过罗生门，如同欲念难尽。人心中的罗生门，又要多久才放晴一次呢？
《罗生门》读后感 篇19
读此书的时候，不由得赞叹《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极!
远观芥川龙之介，不难发现他的作品一大方向已被这两篇涵盖!关于人生丑恶面以至于产生恶的揭露揶揄!
但是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么?或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么?
记得威廉戈尔丁的《蝇王》，书中的人物并没有简单地被分为“好人”和“坏人”，虽然西蒙和杰克是善与恶的两个极端的例子。纵然拉尔夫彬彬有礼，皮吉通达常情，两人却参与谋杀：尽管他们都有自己的准则，然而两人都心甘情愿地接受猎手捕来的肉食。
戈尔丁提出了人性是复杂的，既有恶的一面【鬼相】，也有善的一面【神相】，更有灰色不明辨的一面【人相】。而芥川龙之介关注的更是这片灰色的雾霭(又可以说是虚伪面具?)!雾霭之中迷茫的是什么?(虚伪中隐藏的是什么?)它笼罩着怎样的心理历程?或者说由此凸显出的人性又是怎样?每个人善的底线是什么?它由什么控制?从何处产生?
芥川龙之介说他自己“一半相信自由意志，一半相信宿命;一半怀疑自由意志，一半怀疑宿命”。“古人将这种态度称作中庸。我相信，如果没有中庸之道，就没有任何幸福”《侏儒的话》。即他用中庸之道来调和自由意志与宿命的矛盾，而一辈子也挣扎其间。
但是不容忽视的是，除了幼时受中国影响，青年受西方文化影响，他更受处于荣格“集体潜意识”的日本特有的佛道文化的潜移默化。芥川龙之介的遗书上曾经有一段：“我也曾把我自己对将来的不安加以解剖，而我在‘某个傻瓜的一生’中也已大致说明过了，虽然加诸在我身上的社会性条件-但是封建时代在我身上的投影，我故意没写出来。至于为何故意不写出来，这是因为到现在我们每个人仍或多或少活在封建时代的阴影中，而我再在那舞台之外加上背景、照明和登场人物等社会性条件-大多都已表现在我的作品当中，但是，只因为我自己也活在社会性条件中就认定自己一定了解社会性条件是不行的吧。”可以说，在他的作品封建时代的影响无不渗析其间!
在别处摘抄了一段有关日本佛道文化的善恶观，虽然其中有些极端偏见之语，但也没有远离中心。如下：日本佛教的教义对彼世有着自己独到的见解。主张彼世没有天堂与地狱的区别，在能去彼世这一点上，人是完全平等的，即使是干过坏事的人或迷恋现世的人，迟早都能去彼世，只不过做过普事的'人可以早点回现世，干过坏事的人要长期留在彼世。日本净土真宗的开山祖师更是在此基础上提出了“恶人正机”说，从“无戒”的立场出发，认为人们不应该拘泥于佛教广泛宣传的劝善惩恶的善恶观。受这些宗教思想的影响，日本人形成了独特的善恶区分不明的善恶观，一种不加区别、不分善恶、包容一切的平等精神，一直深深扎根于日本人心目中，“在整个历史进程中，日本人似乎都缺乏这种认识恶的能力，或者说在某种程度上不愿意抓住这些恶的问题”。事实上，在日本人的实际生活中堂而皇之地存在一种所谓“必要恶”的理论，即善行未必都是需要的，而一些恶举往往是不可缺少的。
当然，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里!他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
在芥川龙之介眼中，道德是披着古装的权宜的别名，强者蹂躏她，弱者又受她抚慰，但是在他们之间的又受到她的迫害。她是成长于封建时代又受着资本主义的毒化，她恩赐时间与力气的节约，损害的是良心!道德并不是善与恶的规则，不过是懦夫的推诿借口之词!如果从这方面来看罗生门整本书便别有风致~
戈尔丁曾经说过，人的高贵之处就在于敢于正视罪恶，而不是对罪恶熟视无睹。小说传递的信息不应简单地归入乐观主义或悲观主义的类目。问题不是人非善必恶，而是人能够并且必须有自知之明。
大概芥川龙之介自认的使命也在此吧，他想要医治对自我本性的惊人无知，让人正视人自身的残酷贪婪的可悲事实!
最后以芥川的自述作结
“我们必须更加珍惜人所特有的感情的全部。自然只是冷冷注视我们的痛苦，我们必须互相怜悯。而欢喜杀戮——绞杀对手甚至比语惊四座还要来得更加容易。”
《罗生门》读后感 篇20
《罗生门》出自有日本短篇小说“鬼才”的作家芥川龙之介，我也不知道当初抱着什么样的心态买这本书，买回来后就一直压在箱子底下，不久前才拆开包装，翻开阅读。
这是一本集小说与散文的书，当我翻开译序时，我就知道我不一定能顺利读下去了。因为是外国著作，翻译出来的文字总带着一些日式的风格，有些更是带有日本历史的词句，读着的.感觉就像小学认字时，知道每个字的意思，却不懂成为一句话后，所想要表达出来的意思。
大概能看懂故事的，也就是第一篇与书本同名的小说《罗生门》了。罗生门是位于日本京都中央大道朱雀路南端的一个城门。在这个地方发生了一个诡谲、揭露人的利己本性的故事。
战乱时期的一个无名家将（奴仆），在被在主人家驱逐出来后流落街头，思考是否要沦为强盗。为躲避寒冷和大雨，家将走进了堆满尸体的城楼，城楼里，散出昏黄的烛光，壮着胆子继续走，他看见一个老妪正在拔尸体的头发，正义感使然，他上前揪住老妪的衣襟质问她这是做什么，老妪讲了其中缘由，大意是：我知道这样做是不对的，但是他们生前也是做这些勾当的，为了活下去，我想他们会原谅我的。老妪的一番话，倒让家将做了一个选择，说：“那我扒了你的衣服，你也不要怪我，不这样，我也得饿死”。于是家将夺走了了老妪的衣服，一把把老妪推向死尸堆，就这样消失在夜色里。
几页纸的短篇小说，写出了故事的鲜血淋漓，读着这些文字，看着这个故事，会让人觉得恐怖与毛骨悚然，也是这个故事的成功之处吧。
《罗生门》读后感 篇21
罗生门，本是一座庙。庙是看世间的一只眼，庙破落了，世道就破落了，世道破落了，人心就破落了。破落的罗生门里，佛像和供品被打碎，涂着朱漆、金箔的木头被人堆在路旁当柴出售，狐狸来栖，盗贼入住，无主尸体也纷纷扔到这里任由鸦群啄食。
阴冷，潮湿，散发着腐尸味的罗生门，在芥川的笔下变成文字，变成故事，变成一只尖锋利刃的手术刀，从皮到肉一点点剖开，直剖至人性深处。
乱世中，最先堕落的，恐怕就是人性。人性是什么？不过是善与恶的相互纠缠和相互较量。世间没有纯粹的善，也没有纯粹的恶，只有纯粹的利己主义。尤其在一个地震、火灾、台风、饥荒灾连祸接的年代，在一个只要饿倒在路旁，就会像野狗一样被丢弃的年代，仅生计和吃饱，就能够收买人性，使它成为恶的傀儡。
恶的诞生也不是一蹴而就，毕竟，还有善的反击和压制。起初，当走投无路的家丁坐在罗生门坍塌的石阶上避雨时，在饿死还是当强盗的妄想中，就是因为不能认同"强盗"而委决不下。尤其是看到小老太残忍地亵渎死者时，善本能的驱动，使他产生了强烈的正义感，那一刻，在饿死和强盗之间，他毫不含糊地选择了饿死。
然而，正义是善变的，因为，走投无路更容易使人的内心充满沮丧和憎恨。生，是世间所有的生物本能的欲望和共同卫护的底线，当这条底线被碰触，一切行为都能够成为冠冕堂皇的理由。为了生，雇主解雇了家丁，家丁剥走了小老太的衣服，小老太拔掉了死人的头发。人欺人，欺不了活人的，便去亵渎死人。为了生，一切罪恶都变得理直气壮。小老太拔去女尸头发时，是以惩恶的名义在作恶，因为那个女尸生前曾不断地卖假鱼干去欺骗士兵。家丁剥走小老太的衣服时，也是以惩恶的名义在作恶，因为小老太丧尽天良，竟然连死人也不放过。
家丁本是被趋善的，却在小老太的陈词下，最终不知不觉步入恶途。如果引导他走向恶途的是小老太，那么引导小老太作恶的又是谁？引导女人生前作恶的又是谁？
是心做娑婆，是心是娑婆。
读《罗生门》就是在读人性的本来面目。孔子说性本善，我赞同。奥古斯丁的'原罪说，我也赞同。善与恶本就是一个阴阳共生体，只是善更容易被恶牵引，犹如墙头草，性随境转。
"如果你是那个家丁，在罗生门的境遇下，你是选择饿死还是当强盗？"每读罗生门，我都会这样问自己。但我始终没有勇气回答。
现世说，"当强盗还能生，不当就得死。"
佛陀说，"现在的你，是过去的你所造；未来的你，是现在的你所造。"莲花生大士进一步说，"如果你想知道你的过去世，看一看你现在的情况；如果你想知道你的未来世，看看你目前的行为。"
一念天堂，一念地狱。
人这一生，要做的事情并没有那么多。我只想做好那一念的修持，好让我在罗生门的境遇下，能够有勇气选择饿死。
《罗生门》读后感 篇22
“罗生门”是从日语交流来的词语，这一词有“各说各话，真相不明”的含义。陷入罗生门中的人表现出自私性，并且逐渐演化成外人看来真相难辨，同时又都难以拿出有力的证据揭穿谎言，所以在“真相”与“假象”之间徘徊。
《罗生门》的故事发生在一个看见横尸都不会惊慌的荒凉时代。故事在我看来就是一个讲述人性本恶的故事，每个人心里都有恶的种子，这种恶念在面对生存抉择时会剧烈膨胀，直至占据一个人的心灵。家将从开始时对恶念的犹豫，到遇见老妪作恶时的义愤，再到最后自己成为强盗。我认为老妪给了家将一个变坏的理由，也可以说是一个借口，同时也是老妪为自己的恶行所做出的辩解“我已经走投无路”“我施恶的人也并不是什么好人”，家将用别人的话为自己的恶念找到了出口，他甚至变得比老妪更加残忍，老妪夺取的对象是无知无觉的尸体，而家将却把恶作于活生生的老妪。每天都面对着死亡，也许下一个死的就会是自己，如果说作恶是更容易活下去的`方式，那么每个人就会直面自己内心最深处的恶意。
《罗生门》是一篇具有迥异风格的小说，它让我们清晰并带着沉重的心情看到了问题的存在，但人们却无法解决。分明在黑夜中能看到一丝光亮，但却抓不住，出不去。作者让我们发现困惑，而这样的困惑却不局限在某个年代，而是存在我们身上永久的精神枷锁。最后，我们看到，瘦弱的芥川被这样的枷锁压倒了。让人不禁思考一个问题：有多少人能承担起这样的思索重任呢？
《罗生门》读后感 篇23
我看的是一本以《罗生门》为名的小说集，小说第一篇即名为《罗生门》。这不同于电影《罗生门》，电影《罗生门》实际上是根据芥川龙之介的另一篇小说《丛林中》拍摄。
据说《罗生门》本身是一个来自佛教禅经里面的故事。讲的是在战争年代，一个破产的农民因迫于生计，拿起屠刀，决心作强盗。但是或许是因为他人心本善，抑或是胆子太小，总之一直没狠下心来动手。一天，他来到一个刚刚经历了浩劫和瘟疫的城市。那里到处是残垣断壁，且尸横遍野，一片萧索绝望的情景，他希冀能在此寻到一些财物。结果在一处废弃的门楼里他发现有一个衣衫褴褛的老妇人正从一具年轻女尸头上拔头发。他冲上去怒斥道：“你这个没人性的，竟然对死尸也不放过！”老太婆说她只是想用这些头发做个头套卖钱谋生罢了，“而且，你以为她生前是个善人吗？她可是把蛇晒干了当成鳝鱼来卖。”“我这么做完全是为了生存啊！”。这一番话让强盗完却放下了最后的一点善心了，既然是为了生存，还有什么是不可以的？丢弃了仅存的良知后，他就抢走老太婆的衣服，扬长而去。
初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。据说为了描写尸体，作者芥川龙之介曾专程到医科大学的解剖室去取经。真是佩服他，为了完成这篇小说对着恐怖的尸体看上几个小时，还要忍受尸体浓烈的腐臭味。也许正是这些描写及小说人物的为了谋生的举动让人感受到那个战火纷飞的年代人们的苦难。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
《罗生门》读后感 篇24
下午洗完澡回到寝室，依旧是擦脸、洗衣服、弄头发，一切就绪之后打开电脑。昨晚不知道哪根筋跳错了，突然想到“罗生门”这个词，继而萌生了看一看传说中以这个词为名的经典电影的想法，于是乎当机立断下载了一下。
时间回到今天下午，当时我打开电脑，开始看《罗生门》。由于早就做好心理准备，所以对1950年电影的画面并没有过多要求，能让我看清内容就好。其实昨晚就调查了一下，发现许多筒子认为“看不懂”。本人在五点五分看完，之后迅速关电脑并且下楼打水兼吃饭，来不及思考那么深刻，什么人性丑恶之类的，只是觉得剧情叙述得很清楚，不知道“看不懂”的筒子们到底哪里看不懂了。至于说武士到底被谁所杀，我觉得并不重要，毕竟不是侦探片，作者只是为了批判人性丑恶之类的深刻道理，从而借助了武士被杀这件事而已。另外觉得女主角的'鼻子和眼睛都比较漂亮，可惜眉毛剃掉了(日本鬼子的古人貌似都喜欢这么搞)，脸型很好，符合本人审美标准，说话的时候嘴形不好看，然后就是显老了一点。
《罗生门》读后感 篇25
最初读《罗生门》是在高中时候，当时感触不深，只是觉得那个被主人辞退的家仆很是可怜可悲，被家仆抢走衣物的老妇人也是。最近再细读一遍后，有了一些新的体会。
小说中的奴仆为生存所迫，一开始就有了当盗贼的念头。但是当看到老妪薅死者头发时，他心中的善良和正义感还是本能地表现出来。他听了老妪的解释，那种当盗贼的念头又重新升上心头，罪恶感慢慢消解了——这是个复杂的社会，许多人为生活所迫而走上邪恶之途。或许，社会本身就存在邪恶，对邪恶的邪恶，也算不上缺德。甚至，他在剥老妪的衣服时，为自己找到了打劫的理由：“我不这么做，就得饿死嘛。”
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
我想芥川龙之介应该不仅仅是想展示人心的丑陋，更多是想表达对人的怜悯吧。其实每个人活在这世间，都是饱受折磨的。不是说人生苦旅吗。富裕也好，贫困也好，每个人心中都必然有难言的痛苦。就如《罗生门》中扯死人头发做假发为生的老妇人；被主人赶出来被迫抢劫的.家仆；把蛇肉切成一段段当鱼肉卖给军人的女人……
我觉得用简单的善恶观评价他们的行为是不公平的。因为人性是复杂的，既有恶的一面，也有善的一面，更有灰色不明辨的一面。一个人最重要的是生命，如果生命无法保证，那么其他的道德舆论可以说是空谈。当然我这样说并不是说为了存活你可以去杀人放火。而是我们不能以自己的一套价值观去评定他人的行为。就比如说那个把蛇肉卖给军人的死去的女人，
她并非恶意想要欺骗他人，而是为了生活所迫不得已。家仆最后的做法有点让人哭笑不得，但是不能否认的是他刚开始还是抱有正义的心理的。戈尔丁曾经说过，人的高贵之处就在于敢于正视罪恶，而不是对罪恶熟视无睹。一直觉得现在人的生活虽然在不断的丰富，但是人类丑陋的本性却显现的越发明显。经常可以看到网络，报端，电视上报道，某某地区的人对于罪恶选择沉默。这是多么令人心寒的现象。空有一套自己认为正确的善恶标准，面对罪恶却选择消极方式，这难道不是人类文明的退步吗？就像《罗生门》中的家仆一般，人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。作为一个真正意义上的人，应该勇敢面对丑恶。
除此之外，我觉得《罗生门》中表现的悲剧很大原因在于社会以及政府。虽然这样的悲剧在如今社会已经很少，但是贫富差距依旧在不断扩大。大多数人应该了解“二八定律”，“一九定律”吧。也就是说全世界百分之八十的财富集中在百分之二十的人的手中。在不久的将来，这个差距将会更加大。我觉得国家、社会乃至每个人都有义务关爱身边的弱势群体，而非再现“人吃人”的悲剧。弱肉强食不该出现在人类社会。人之所以为人是因为人具有思想，懂得爱。
《罗生门》读后感 篇26
现在网络上流行一种“杀人游戏”。这个游戏之所以能够流行，是因为当中充满了欺骗。杀手通过欺骗隐藏自己；平民通过欺骗找出凶手；就连不能说话的法官和被杀者的眼神也充满了猜疑。欺骗的背后其实就是每个人的自私自利。
《罗生门》中的主线就是杀人，但这个“游戏”并不好玩。
罗生门因年久失修而衰败不堪，在大雨滂沱之下，它静静地迎接着前来避雨的人们。平常人烟稀少的罗生门，似乎恢复了一点生机。可是罗生门下的人们谈论的却是死气沉沉的东西——杀人。人们彷佛都进入了“罗生门”的世界。
“罗生门”的世界是阴暗、欺骗、自私的。卖柴人是第一个看见武士被杀的，但他也是第一个说谎的。他为了不被卷入其中，捏造了事实，因为他拿走了那把好匕首。抓住多襄丸的男子说他是从马上摔下来的，而多襄丸却说是因为自己喝了有毒的泉水；多襄丸说，喜欢真砂是因为她的刚烈，而真砂在作供时却表现的'无比脆弱；神巫“请”来了武士的魂魄，并自编自导自演了一出武士自杀的好戏。
每个人都说着不同的“故事”，这其中除了欺骗，还是欺骗。我们究竟还能相信谁。但黑泽明导演并没有让影片在欺骗中结束，他让我们重新相信了我们自己。和尚是整个影片中唯一没有说谎的人，而且极易相信别人。他相信了卖柴人，相信了多襄丸，相信了武士……，可是在他相信所有人后，他开始迷茫了。在卖柴人讲出他亲眼所见的真相后，他的信念动摇了；在眼睁睁地看见被遗弃小孩的衣服被人扒掉时，他失去信念了；在他以为卖柴人要扒走小孩最后的贴身衣物时，他找回了最初的信念。雨过天晴，卖柴人抱着小孩走远了。
黑泽明导演通过“杀人”使我们看到了人们自私自利的一面，但最后一句“你让我能重新相信别人”，又让我们看到了人性的善面。罗生门是黑泽明心中的地狱，人们在走进罗生门后，就变得自私自利起来。当雨过天晴，人们走出罗生门后，一切又变得真实可信了。其实“罗生门”并不存在，它只存在于我们的心中。
《罗生门》读后感 篇27
芥川龙之介是日本大正时期的重要作家，短篇小说巨擘，也是当时新思潮文学流派的柱石。他的短篇小说并不像我们所熟悉的众多短篇小说那样有个完满的结局，而往往给读者带来的是出人意料的结尾。这也正是芥川龙之介之所以被称为日本现代文学史上的鬼才的重要因素之一。《罗生门》里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小小片段，实质平常所见的事情，却在特定的环境下放大来看竟显得如此这般的.丑恶与突兀。
主人公设定为一个刚被主任辞退出来的家将。本是善良而普通的人，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个的念头倘若不择手段的话。来到这罗生门时，这个念头仅仅是一个倘若，事实上他是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够走当强盗的路而产生了怀疑。当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些当强盗的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕了在要给自己开脱时，她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。作者在《罗生门》中细腻的描写了主人公内心世界的细微变化。
从性本善到最终的恶，过程中看到了主人公内心的复杂转变，同时也向读者展示了人类内心的懦弱。人们相信正义鄙视邪恶，在现实中却不能坚持正义，并存侥幸心态为自己的软弱找借口，最终屈服于邪恶且不自知。人性的丑恶在这本书里被淋漓的刻画，我们看到的故事如同被人一件件撕扯下了外衣一样，狭隘、自私、卑鄙，人们不想也不敢直视的东西被暴露在光天化日之下。
《罗生门》读后感 篇28
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋的被展现出来。
《罗生门》是芥川龙之介的代表作本身来自于佛教禅经中的故事。“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”就是如此的简洁更能突显他凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静叙述。
《罗生门》尤其精短，在芥川先生的小说里只有故事，读来令人疑惑。不过，不可否认地，每次读《罗生门》都会有种压抑沉闷感：日落黄昏，阴霾密布，阴雨连绵，断壁残垣，乌鸦在头顶盘旋，脚边是无人认领的尸体……一副疮痍景象，为后继危险的情节做了铺垫。老妇在女子尸体上拔发被一个从主人家被赶出的仆人撞见，仆人了解老妇用蛇干充当鱼干卖钱谋生的故事后恍然大悟：两人作恶撒谎都是为了生存，自己成为强盗又何尝不可呢？于是抢了老妇的衣服逃走了。
无论是不积阴德的.老妇，还是由“正义家”变成的强盗其实都一样可悲可怜。天灾人祸，生活所迫，这便是一切犯罪的借口，也是致使人性变得浑黑的原因。“当人的基本生存都得不到满足时，做什么都可以原谅。”这样的荒谬言论成了理所当然。可纵观中国历史，“不受嗟来之食”，“不为五斗米折腰”，“贫贱不能移”这些说法正好证明了这个世界上还有比生存更重要的事——尊严。
社会复杂，善与恶都不是那么容易定义的。更何况人心复杂，善恶观更是取决于人们对社会认知的深度和个人的理想目标而决定的。作为普通人，一定会把自己往“善”考虑。
只有在衣食无忧，风气淳朴的社会中，人们才会有尊严意识，会惩恶扬善。在温饱都得不到保证的社会中，罪恶感会被消解，善良和正义成为借口。
回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然没错，然而软弱从何而来？纯然是欲望造就了软弱。因为想保住现在自身的地位而软弱从而欺骗他人。人们就是因为这种的思想而用谎言构筑看似光鲜靓丽的海市蜃楼。
阵阵微风拂过罗生门，如同欲念难尽。人心中的罗生门，又要多久才放晴一次呢？
《罗生门》读后感 篇29
面对死亡的威胁，你选择当强盗，还是饿死？从思考到迟疑最后心中有了答案，到底是什么改变了家丁的内心？读完罗生门后，我久久地陷入了沉思。荀子主张性恶论，人生来就是利己的，但可以通过后天的教化慢慢改变。可感化真正起到作用了吗？当自己的生命受到威胁的时候，当绝无外人可以探知真相时，你选择自己，还是他人？
家丁是可怜的，遭遇战争年代，主人抛弃，流离失所，孤零一人只能在罗生门处躲雨。起初，他在饿死还是当强盗这个问题上还是缺乏勇气，只能说是有心无胆。那是什么改变了他？
二楼的老婆子是可怜的，本应是享老福的年纪，却躲在死人堆中取火，在死人堆中寻找生存来源。当家丁看到老婆子拔死人头发时，他的第一反应是“——饿死还是做强盗，恐怕他会毫不含糊地选择饿死”。这时的家丁初次真正见识到恶的一面时，他从心底里厌恶，难道仅仅是厌恶老婆子吗？不，他厌恶的同时还产生了有做强盗想法的自己。
当家丁弄明白老婆子所做一切的缘由后，他自己开始被老婆子影响到，利己主义的思想卷土重来，这时，他下定了决心，夺走老婆子的衣服逃走。
回头再读一遍故事，面对死亡的.威胁，你是选择饿死还是当强盗？不同的人有不同的选择：孔乙己一生潦倒，却依旧选择“之乎者也”；汉朝匈奴猖獗，班超毅然弃笔从戎。我们可以说孔乙己太懦弱吗？我想他所需求的东西太合乎情理，只得教人把斥责的话生生咽回肚子里……
芥川龙之介的小说写作风格总是独具一格，慢慢悠悠的环境中总能突显人物的心境，叙事手段同样独具特色，不禁使人感到一种独特的魅力。
读完《罗生门》后，不禁又使我想起来另一部书籍《三体》，当舰队背井离乡后，面对不确定的未来，家园的破灭，能源告急，食物危机，语言已经成为没必要的工具时，梅杜萨之筏的景象再次显现。道德是人类文明建立起来的规则，那么脱离了人类的团体后，或者说即使做了超越道德的事情后也不会被人们制裁的时候，人们行为的准则又会变成什么样呢？为了集体奉献自我，还是为了自我杀害其他人？
人人都有利己主义，但同时人人又有选择的权力。罗生门的雨不可避免，但希望每一个候雨人都可以等到一片属于自己的晴天。
《罗生门》读后感 篇30
描述了黄昏时分在罗生门下避雨的家仆偶遇正在偷死人头发的老太婆所引发的故事。故事短小精炼，九页，一个小时就能读完，却发人深省。
故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。
初时，家仆是愤怒的`，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。
故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。
故事读过之后也引人深思，善与恶的定义是什么?是否在不同环境下的取舍也有所不同?当我们在生活中面临取舍时，究竟应该守善，还是为生活所迫而从恶?恶是否有大小之分，是否也是影响我们抉择的因素?
《罗生门》读后感 篇31
短篇小说《罗生门》是日本近代作家芥川龙之介大学时代的作品，自此，芥川正式步入文学创作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天资聪颖、博闻强记、多愁善感，创作时讨厌平庸，讨厌直露浮泛，讨厌隔靴搔痒式的含蓄和自然主义的写实。行文精雕细琢，立意独辟蹊径，构思缜密严整，然文风冷峻，用词朴素压抑，擅长对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞，时常流露出厌世主义倾向所导致的对艺术的执著与痴迷。
罗生门是坐落于京都的一座破庙，故事年代，京都连年遭灾:地震、龙卷风、大火、饥荒等不一而足。整个京城尚且衰败不堪，何况小小的罗生门，于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，罗生门里的佛像和祭祀用具俱已损毁，涂着朱漆或饰有金箔的木料被人推在路旁当柴出售。
社会经济低迷，人们普遍生活窘迫，在生存压力下，道德和良知失去约束，人性的“恶”渐露狰狞。由此犯下罗生门下的五宗罪。
第一宗罪。由于京都城的衰败不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投无路，迫得在破庙栖身。经济压力下，雇主的冷漠与仆人的弱势形成强烈对比。仆人对雇主不能说无怨无恨，却也是无可奈何。仆人的当务之急是设法筹措明日的生计，但在经济大萧条的背景下，即使想方设法也是无法可想。为生计所迫，是仆人蜕变为盗贼的原动力。
第二宗罪。在萧条的大背景下，庙宇因无人修缮而衰败不堪倒也罢了。但无主尸体被遗弃于罗生门楼上且日久成俗，任由食尸鸟啄食，以致日暮时分罗生门的上空昏鸦蔽日。人世间重生轻死本是常情，然而对死者的遗弃却超出了“轻死”的度，一个对死者失去尊重的社会必然见利忘义，死者的无助折射出整个社会弱势群体的无助。
第三宗罪。为生计所迫，老太婆竟然去拨死人的头发做假发。对死者的亵渎，必然导致生者的同类相残。无论这个得瘟疫死去的女人生前有多么的十恶不赦，死亡等于清算，应该能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆连死人也不肯放过，求生的本能淹没了道德的界限，良知轻易地滑向罪恶，其行为之恶劣可与当年午子胥掘墓鞭尸相提并论。
第四宗罪。仆人三下两下扯掉老太婆的衣衫，一脚把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剥下的丝柏树皮色衣服夹在腋下，转眼跑下陡梯，消失在夜色深处。仆人阻止老太婆对死人的亵渎，是出于善的本能，然而当他去剥去老太婆衣服时，却是以惩恶的名义在作恶。这是一个弱肉强食的社会，弱者无力抗争强者，就将矛头指向更弱者。
第五宗罪。被拔头发的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸长晒干，说是鱼干拿到禁军营地去卖。禁军们都夸她卖的鱼干味道鲜美，竟顿顿买来做菜。东京都当年的食品安全问题与当前的中国何其相似。一个唯利是图道德沦丧的社会里。
贫穷是人性滑向“恶”的首要推手。正如梁晓声所言:“与富足相比，贫穷更容易使人性情恶劣，更容易使人的内心世界变得黑暗，而且充满沮丧和憎恨。”罗生门里一共出现四个人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。为了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆亵渎死去的女人，而死去的女人生前又去欺骗士兵。他们严格遵循丛林法则，剥去温情的道德外衣，把人性的“恶”发挥得淋漓尽致。
正义缺失是人性滑向“恶”的另一推手。人在盛世，道德是束缚“恶”的软力量，社会越和谐，道德的约束力越强大;刑律是束缚“恶”的硬力量，如果为恶触及底线，必然受到惩罚。然而当乱世来临，为“恶”得不到道德的谴责，得不到正义的惩处，社会整体道德沦丧，底线无人看守，为恶者获利丰厚，为善者举步唯艰。而趋利避害是人的本能，在本能的驱使下，叫人如何不去善从恶，历来改朝换代时期的盗贼蜂起具有一定的合理性。
“善”与“恶”就象宝剑的双锋，当为善超出“适度”的围畴，会滑入“恶”的行列，善与恶之间只是一步之遥。这与当前的计划生育政策何其相似，超生的人须支付一笔的社会扶养费，政府收费具有惩罚性质，其本意是通过经济手段抑制超生者的生育冲动，达到少生优生的目的。然而，在具体执行过程中却悄然变味，部分基层政府通过老百姓交钱就给生育指标的方式，动员富人超生，从而达到创收的目的。
类似的现象何其多，我们仅以交通罚款为例。交通违章处罚本是规范交通秩序的手段，却越来越象一个个不怀好意的玩笑。君不见，当有车群体越来越庞大的时候，城市的停车场却越来越稀少;街道上密密麻麻的交通摄像头，规范交通秩序用得着这么多价值不菲的摄像头吗?摄像头横杆上的雷达感应系统，利用超声波原理感知移动目标，相当于全天候免费为过往的行人车辆打B超，是为了老百姓健康着想吗?与摄像头配套的大功率灯泡，刺眼的强光直射汽车前挡，行车者途经交通摄像头时，经常眼前一片空白，埋下巨大交通隐患;交通警察终日忙于违章停车罚款，却对交通要道的拥堵怠于疏导。交警系统本是社会交通秩序的忠实守护者，是道路正义的伸张者，然而在物欲横流的当今，却逐渐演变为盈利组织，打着维护交通秩序的旗号全力创收。
与交警罚款类似的，还有工商罚款、环保罚款、卫生罚款、公安罚款、城管罚款等等不一而足，以罚代管现象遍地都是。犹如《罗生门》的仆人，本该守着“善”的职能，却不知不觉步入“恶”途。这是谁的失职，谁该为他们的趋恶性埋单。
经济社会中，人既有善的本能，也有恶的冲动，大多数人在道德的倡导和法律的震慑下，不敢为恶而转而行善。同样，公权力也有善恶两面性，对于它的去恶扬善，该由谁来倡导谁来约束呢?对于行政权力滥用，社会道德是不能起倡导作用的。那么法律呢，法律本该可以约束公权力的越界使用，但大多数法律法规就是政府部门参与制定的，法律的制定者和执行者本是上下级关系，是利益共同体。出台一部法律无非是为执法者的为所欲为披上合法的外衣。
所幸的是，中央政府已经意识到问题的症结所在。这些年来，一次次的政府机构改革、一批批的取消行政审批项目、一部部法律的重新修订、一年年的倡导服务型政府。我们看到中央政府正在逐步把公权力关进笼子，正在努力打造有限政府。
《罗生门》读后感 篇32
下班途中坐地铁很无聊，又不想玩手机。在京东淘了几本小说，看着价格挺便宜，还是打包一起卖的，我就忍不住买了。看完一本《月亮与六便士》，可惜，书里既没看到月亮，也没翻到六个便士，不过我想我一辈子也忘不了思特里克兰德这个名字了。
现在看的这本名字叫《罗生门》，初见此名，还以为是中长篇的小说，实际上只是芥川龙之介小说集中的一篇。
这个罗生门就是个门（对，就真的是个门），位于京都中央大道的朱雀路南端，但因为这篇小说，这个门就有了人世与地狱之界门的象征意义。
背景：日本京城经历了地震、台风、火灾、饥荒等无情灾祸的轮番打击。城里一片凄凉景象，人们打碎佛像、供品，将涂沾朱漆、金箔的木头，堆在路旁，当柴火卖。罗生门无人修缮，久而久之，无人认领的尸体也都会扔在附近。在这种背景下，也不是没有“好事”，至少狐狸和小偷有了个无人打扰的居所。说明什么？我们要有一双善于发现“美”的.眼睛。
当然，故事的主角不是狐狸，也不是小偷，自然也不是那群尸体。主角是一个临时避雨的家丁，临时避雨似乎不太贴切，应该说是被老东家辞退，流浪街头，无处可去的家丁。几天没吃饭的家丁，经过短暂的思想挣扎后，决定去当强盗。原文，“除当强盗，别无生路”。也就是说不当强盗就当尸体的意思。总不至于有人善良到不当强盗宁愿去做尸体吧？
后续是，家丁听到门楼上有动静，悄悄摸了上去，是一个老太在拔死人头发，想做假发去卖换口饭吃，不然也是要饿死。这个时候家丁已经不思考什么To be Or Not to be（干还是不干），抽刀上去扒了老太的衣服，然后消失在夜色之中。
故事很短，也许有人好奇家丁的下落，老太的下场。没有了，就到这结束了。还能有什么下场？家丁以后杀人放火金腰带，然后花钱买了个官儿，给自己洗白，娶了妻子，走上人生巅峰。
《罗生门》读后感 篇33
封面造型一眼认出是读客图书，好奇下次读读客的书能不能换个封面
对《罗生门》和芥川龙之介听闻许久，在其他日本作家的.书中也曾见到，能有机会参加书友会共读是很幸运了(虽然我还没看完)
一直以为《罗生门》是个长篇，没想到整本书由18篇短篇小说集合而成。
《鼻子》和《罗生门》两篇的译者是鲁迅先生，从名气来看鲁迅先生名气确实大，排在前面也合乎道理。不过兴许是白话文兴起不久的缘故，读来总觉得有点奇怪，后来找了另一个版本的《罗生门》才觉得通顺多了。
看看停停终于把《罗生门》看完了，短篇小说集很好看，看完感受大师不愧是大师，芥川龙之介真是厉害。
书里印象很深的故事是《河童》，提起河童就想到日本，神奇动物2马戏团里也出现了河童。河童这个故事有些类似桃花源，“我”误入河童国，居住一段时间后回到人间。与桃花源不同的是河童来到人间看望了“我”，武陵人却与桃花源再无联系。再后来“我”被当做疯子关进了精神病院。“疯子”的故事总是有趣。
芥川龙之介的小说中暗含用意，有几篇读完却感受不出究竟在表达什么，云里雾里若有若无。还有些没读懂，以后再读吧，时读时新。
《罗生门》读后感 篇34
黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。
一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。
黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。
是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。
杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。
强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。
女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。
武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。
罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。
强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的`丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀?!”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。
事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢?他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。
“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么?”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。
影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。
《罗生门》读后感 篇35
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事十分简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的`情景下，不得不放弃良知以求活命，但能够看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。可是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在那里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里？是否为了生存就能够无所不为？是否为活命而被迫做出的事就都能够得到谅解，都能够逃脱良知的审判？
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
《罗生门》读后感 篇36
《罗生门》以令人窒息的紧凑布局将人推向生死抉择的极限，从而展示了“恶”的无可回避，展示了善恶之念转换的轻而易举，展示了人之自私本质的丑陋，传递出作者对人的理解，对人的无奈与绝望。
罗生门，一隅残破的断壁颓垣，在瓢泼的雨水中，边嗟叹人世的纷乱边试图为躲雨的凡夫俗子示范接受洗礼的畅快。然而，在这个悖逆的时代，说教显得如此苍白，各种人性的罪恶与堕落早就以失控的速度滋长，道德瓦解，价值崩溃，连基本的底线在利益面前都不堪一击。
一、无望的恶中寄寓有限生的希望
《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。荒凉景象中，便有狐狸和强盗来乘机作窝。白昼，这些乌鸦成群地在高高的门楼顶空飞翔啼叫，特别到夕阳通红时，黑魆魆的好似在天空撒了黑芝麻，看得分外清楚。所以一到夕阳西下，气象阴森，谁也不上这里来了。落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。老婆子眼睛睁得更大，用眼眶红烂的肉食鸟一般矍铄的眼光盯住家将的脸，然后把发皱的同鼻子挤在一起的嘴，像吃食似的动着，牵动了细脖子的喉尖，从喉头发出乌鸦似的嗓音，一边喘气，一边传到家将的耳朵里。“拔了这头发，拔了这头发，是做假发的。”在如此恶劣的环境中，还想到美发，这就是无望的恶中寄寓有限生的希望。
二、恶的谎言的对立面不是真诚
《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，《罗生门》是对人性中“恶”的暴露、揶揄和鞭挞。
这也告诉我们，恶的谎言的对立面不是真诚。完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。
总之，这是一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，作者用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。
《罗生门》读后感 篇37
《罗生门》出自有日本短篇小说“鬼才”的作家芥川龙之介，我也不知道当初抱着什么样的心态买这本书，买回来后就一直压在箱子底下，不久前才拆开包装，翻开阅读。
这是一本集小说与散文的书，当我翻开译序时，我就知道我不一定能顺利读下去了。因为是外国著作，翻译出来的文字总带着一些日式的风格，有些更是带有日本历史的词句，读着的感觉就像小学认字时，知道每个字的意思，却不懂成为一句话后，所想要表达出来的'意思。
大概能看懂故事的，也就是第一篇与书本同名的小说《罗生门》了。罗生门是位于日本京都中央大道朱雀路南端的一个城门。在这个地方发生了一个诡谲、揭露人的利己本性的故事。
战乱时期的一个无名家将（奴仆），在被在主人家驱逐出来后流落街头，思考是否要沦为强盗。为躲避寒冷和大雨，家将走进了堆满尸体的城楼，城楼里，散出昏黄的烛光，壮着胆子继续走，他看见一个老妪正在拔尸体的头发，正义感使然，他上前揪住老妪的衣襟质问她这是做什么，老妪讲了其中缘由，大意是：我知道这样做是不对的，但是他们生前也是做这些勾当的，为了活下去，我想他们会原谅我的。老妪的一番话，倒让家将做了一个选择，说：“那我扒了你的衣服，你也不要怪我，不这样，我也得饿死”。于是家将夺走了了老妪的衣服，一把把老妪推向死尸堆，就这样消失在夜色里。
几页纸的短篇小说，写出了故事的鲜血淋漓，读着这些文字，看着这个故事，会让人觉得恐怖与毛骨悚然，也是这个故事的成功之处吧。